Но можно ли говорить о сопоставимости, если у Маркова, например, такое же нарушение было лишь одним из 26-ти, и к тому же не главным, не определявшим столкновения. К тому же капитан парома допустил нарушение под давлением судовладельцев, которые в условиях ожесточенной конкурентной борьбы требуют от своих капитанов больших скоростей при максимальных загрузках и минимальных затратах времени на подготовку судов к плаванию. Ни одно из нарушений правил, допущенных Марковым и Ткаченко, не совершалось под давлением кого бы то ни было, в том числе и судовладельца — ЧМП. Пароход в Новороссийске стоял почти 12 часов, и у Маркова имелись все возможности подготовить его к плаванию. Марков без всякой технической и экономической необходимости просто грубо рисковал жизнью людей, когда не принимал мер к закрытию клинкетных дверей, ограждающих на случай затопления друг от друга отсеки судна. Не говоря уже о том риске, на который он шел, когда нарушал правила судовождения. Да и можно ли риском назвать ничегонеделание на мостике, прямое нарушение правил, исполнение которых прямая обязанность капитанов.

Законодатель не может ставить в зависимость жизнь многих людей от случая, каприза, своеволия или просто лентяйства одного человека. И тем, кому не хватает простой добросовестности в выполнении своих обязанностей, закон напоминает о себе возможностью сурового возмездия.

Бывают, конечно, обстоятельства; влияющие на развитие или возникновение той или иной социальной или личной беды и не зависящие от конкретного человека. Но разбираясь в них, не минуешь попытки разобраться: а не человек ли сыграл здесь свою роковую роль. И лишь убедившись, что тяжкие последствия возникли не в связи с недостатками людей, можно выявить какие-то другие объективные причины.

Никому же не придет в голову винить, например, машиниста поезда, сошедшего под откос в момент сильного землетрясения, которое разрушило полотно дороги. Но без анализа действий этого машиниста, всестороннего изучения его возможностей принять меры к предотвращению крушения не обойдешься. И лишь убедившись в том, что машинист сделал все правильно, но крушение произошло, можно сделать вывод о его невиновности, то есть о том, что по терминологии А. Богдана, такой человек не является источником беды.

Вообще удивляет та легкость, с которой капитан Богдан расправляется с решениями не только морских, но и юридических и социологических задач. К примеру, бросив обвинение, заключенное в лаконичной формуле: «Мы истоки всех бед часто ищем исключительно в изъянах людей», — он и не думает его обосновывать. Между тем кораблекрушение с «Адмиралом Нахимовым» как раз и произошли в результате изъянов капитанов Маркова и Ткаченко. А по формуле А. Богдана причины вроде бы нужно искать где-то в другом месте, но, и конечно уж, не в изъянах людей. Он — как один из героев Шекспира, провозгласивший: «Нет в мире виноватых». Фраза броская, подкупающая, но импонирующая, я думаю, лишь тем, кто возвел в принцип вседозволенность и безответственность.

Не нравится А. Богдану и то, что мы круг виновных «сразу, по горячим следам» ищем и этот круг стараемся строго очертить. Спрашивается: а как же иначе? Успех раскрытия любого преступления часто обеспечивается именно тем, что правда о нем разыскивается по горячим следам. Думаю, это относится к познанию причин любой беды, катастрофы, кораблекрушения и т. п.

По Богдану получается так, что-то произошло, но мы не должны спешить с изучением случившегося, а должны посидеть, подумать, подождать. Чего? Чтоб стерлись следы? Или чтобы их уничтожил тот, кто в этом заинтересован?..

В случае с кораблекрушением «Адмирала Нахимова» успех расследования во многом был обусловлен тем, что следственная группа прибыла на «Петр Васев» утром 1 сентября, когда еще были целы (и изъяты) ленты курсографа и реверсографа, вахтенные журналы на мостике и в машинном отделении. Ведь в истории морских кораблекрушений известны случаи, когда эти необходимые для уяснения истины документы исчезали или извращались заинтересованными лицами (как едва не произошло с вахтенным журналом «Петра Васева»). Hype casino